Hey Harald we zullen het daar maar bij laten. Waarschijnlijk heeft een onverlaat daar die getrafikeerde mousketon gehangen. Laten we dus aannemen dat de eer is gered. Mijn pa is geboren in Scheveningen in 1919. Mijn grote smoel is dus een colateraal schadegeval van wereldoorlog 1.

Maar oom Jo en tante Livina die nog in Tilburg wonen zouden nooit geaccepteerd hebben dat iemand schreef "Wij Hollanders" ... stel je voor ! Zelfs in dat Duits boekje waar ik de prentjes nog moet kleuren staat dat Tilburg in Noord Brabant ligt. Stel je voor ...

Die ene specifieke, ingesleten Mousqueton hing er al jaren - waardoor ie ingesleten was. Zelfde model als de andere karabiner die er nog steeds hangt. Ik heb de route al meermaals gedaan de afgelopen 2 jaar en kan beamen dat het zich steeds om dezelfde karabiner heeft gehandeld. Basta.

Scheveningen ligt in Zuid-Holland en ligt dus niet in een Oesterreichischer provincie. Eddy de Oude Rakker een beetje een Hollander ? Vervang snel dat setje voordat de Noord-Brabanders alle credibiliteit op Belclimb verliezen.

Karabiner heb ik uiteraard direct vervangen - zie eerder. Duurzame oplossing (gefixeerd 'hallensetje' met staalkarabiner) is besteld en zal geplaatst worden na levering.

Zal tzt de gefixeerde setjes in de Surplomb Davaille ook bekijken. Setje in Megaflops zag er nog goed uit.

---

Waarschijnlijk heeft een onverlaat daar die getrafikeerde mousketon gehangen. Laten we dus aannemen dat de eer is gered.

---

Hallo Bart,

Ik was te moe om bij het relais te geraken - da's nog een knap lastige passage voor 't relais. De maillon is inderdaad flink verroest, maar ziet er nog wel solide uit. De eindhaak op zich ook, al zou er een 2e haak bij mogen.

Omdat er in de op-een-na-laatste haak van Megaflops die gefixeerde slinge hangt, heb je als je het touw daar in laat altijd nog twee punten.

zolang die sling er wat ok uitziet kan ik er ook wel mee leven, maar de dag dat die verdwijnt of veel verder verbleekt wordt het toch ff slikken. Niet dat ik er nog moet gaan aanhangen .
Laatste paske is vertrouwen op u voeten en geen plaats om er nog uit te gaan. Het heeft mij 20 minuten rusten aan diene grote blok gekost eer ik de moed had om door te gaan.

BD

Meer over het onderwerp lezen? QC with KP on BD:

http://www.blackdiamondequipment.com/en-eur/journal/climb/all/qc-lab-dangers-of-rope-worn-carabiners-en-eur

Natura 2000

"Het is dus niet zo dat klimmers door Natura2000 per se de rots moeten verlaten?"

Ziets werd hierboven gezegd. Dat klopt, maar het geeft aan dat Natura2000 nog niet bekend is. en dat is begrijpelijk, aangezien het knap ingewikkeld is. Ik geef voor de geïnteresseerden een zeer beknopte, summiere, gesimplifieerde samenvatting van de NATURA 2000-wetgeving in een eerste paragraaf. Voor minder geïnteresseerden volgt de relevantie voor klimmers in een tweede paragraaf.


Juridische achtergrond

Natura 2000 is een uitvoeringsprogramma van 2 Europese wetteksten (richtlijnen). De eerste is de Vogelrichtlijn uit 1979 die zich richt op vogels, hun eieren, hun nesten en hun leefgebieden (art.1). Het DOEL is:"soorten op een niveau te houden of te brengen dat met name beantwoord aan de ecologische, wetenschappelijke en culturele eisen (...)" Tegen eind jaren '80 groeide het besef dat dergelijke richtlijn geen effect kon hebben aangezien vele vogels migratiebewegingen maken (vb. de buizerd die we in de winter zien, zijn er die in de zomer in scandinavische broeden). Om die reden werd de Habitatrichtlijn uitgevaardigd (1992).

De juridische structuur van de habitatrichtlijn is behoorlijk complex. De essentie is dat lidstaten een coherent Europees ecologisch netwerk vormen van speciale beschermingszones (SBZ). Dit netwerk noemt NATURA 2000 (art.3). De habitats worden afgebakend op basis van twee bijlagen bij de richtlijn. Bijlage I somt NATUURLIJKE HABITATS op, bijlage II somt SOORTEN, met de GERELATEERDE HABITATS op. de lidstaten zijn verplicht -en dit is belangrijk- om voor deze soorten en habitats een GUNSTIGE STAAT VAN INSTANDHOUDING te BEHOUDEN of te HERSTELLEN. Een staat van instandhouding is gunstig wanneer: "het natuurlijke verspreidingsgebied van de habitat en de oppervlakte van die habitat binnen dat gebied STABIEL zijn of TOENEMEN.


Klimmen in NATURA 2000

De lidstaten hebben dus een resultaatsverplichting naar de Europese Commissie. Omwille van de specifieke ecologische kenmerken is het merendeel (dat is toch mijn impressie, ik heb nooit een systematische analyse gemaakt) van de Waalse rotsmassieven ingetekend in het NATURA 2000 netwerk. Niet om klimmers te pesten, maar omdat deze habitats van 'communautair belang' zijn. Dit betekent dat deze habitats noodzakelijke schakels zijn voor een samenhangend Europees netwerk. Het gaat om habitats en soorten die direct rotsgerelateerd zijn (vb. grasvegetaties) als de bossen, hellingen, riviertjes in de buurt van die rotsen.

De resultaatsverplichting is dus om de NATURA 2000-gebeiden (SBZ) in een voldoende staat van instandhouding te brengen of te houden. Klimmen is in die zin in principe perfect mogelijk, indien de klimactiviteit geen invloed heeft op die staat van instandhouding van een soort of habitat.

Voorbeelden (ik ben geen ecoloog) van schade die kan optreden is:
-verstoring (lawaai)
-het te proper maken van rotsen (hoewel ik daar nogal ambivalente informatie over opvang)
-erosie op de hellingen (we hebben paden, en als iedereen die nog zou gebruiken ook, dan zou de impact veel kleiner zijn)
-vernietiging van plantengemeenschappen (urine, fecaliën, afvalresten, betreding, houtkap voor kampvuur, ...)
-vernietiging van de kwetsbare vegetaties op de koppen (hier is hard aan gewerkt de voorbije jaren)

Ik ben er van overtuigd dat we er alle belang bij hebben als klimgemeenschap om ons als beheerders of gebruikers van de rotsen als 'goede huisvaders' te gedragen. Het beheer van deze habitats is niet evident (kom maar eens meelopen als we niet-haakgebonden BRT-acties ondernemen), en daar ligt dus een win-win die we in onderhandelingen kunnen uitspelen. Maar vergeet dat argument als we onze geloofwaardigheid naar de Waalse administratie zijn kwijtgespeeld.

Hier staan we (en niet in het minst de clubs/federatie) voor een grote uitdaging. (1) in 16 jaar heb ik de populariteit van het klimmen zien boosten. Goed voor de subsidiepolitiek van de clubs/federatie (hier ben ik niet van op de hoogte), maar daardoor neemt ook de druk toe op rotsmassieven. Een tweesnijdend zwaard dus. (2) het aandeel van ecologisch beheer van de massieven zal wellicht toenemen. Indien we de hogergenoemde win-win (wie gaat er struiken/bomen kappen op de rand van of in een afgrond? Wij, klimmers) niet meer kunnen valoriseren, zal bij de minste klacht de beslissing tot sluiten van een massief waarschijnlijker worden. Maar het werk dat ik zie opdoemen voor de toekomst, wanneer alle milieuvergunningsprocedures zijn afgerond, kan volgens mij niet meer door de bestaande rotsbeheersvrijwilligers volbracht worden.

Soit, ik spreek uit eigen naam, en vertolk dus niet de mening van BRT of andere.

gr
Maarten

Hello
Goede samenvatting.
Inderdaad de activiteiten in rotsgebieden Natura2000 wordt geregeld door artikel 6 2,3, 4 van de directieven 92/43.

In de voorstellen die op Europees niveau worden voorgelegd maakt men bijgevolg een onderscheid tussen verschillende activiteiten.
1)Activiteiten zoals wandelen op de paden, enz die geen echt impact hebben op de natuur.
2)Activiteiten met een negatief impact maar waar wisseloplossingen voor zijn zoals zaalklimmen, miliaire activiteiten in een militair domein, recreatieparken, enz.
3) Activiteiten met een negatief impact maar die belanrijk zijn voor de openbare gezondheid en veiligheid of belangrijke voordelen bieden bv. in het kader van de biodiversiteit. Deze kunnen onder specifieke toegelaten worden als hiervoor geen wisseloplossing bestaat.
Als men er in zou lukken het klimmen hieronder te doen vallen dan blijven er echter heel wat verplichtingen. Ofwel wordt het impact van onze mannier van klimmen beschouwd als complementair op natuurniveau en dan maken we een kleine kans - maar het opstellen van regelmatige impactstudies die al snel 10000 Euro per massief kosten blijft dan een zware beperking.
Ofwel wordt het klimmen als schadelijk beschouwd - wat met de huidige studies niet mag onderschat worden. In dit geval komt er ook nog de verplichting bij compensatiewerkzaamheden uit te voeren. De erkenning van het negatieve impact blijkt uit het aanvaarden op sommige plaatsen van deze compensatiewerken door de klimverenigingen. Bij gebrek deze werkzaamheden onvoldoende uit te voeren kan men beroep doen op erkende bedrijven wat natuurlijk onbetaalbaar is. Bovendien zijn de meeste klimgebieden op het niveau van urbanisatie gecatalogeerd als bosbouw en zeker niet als recreatiegebied. Voor de openbare instanties met zware europese boetes als bedreiging is een klimverbod de eenvoudigste oplossing.
Enige voorbeelden :
Sport en avontuur : meestal georganiseerd door commerciële groepen met rappels (abseilen), enz waarbij een grote hoeveelheid deelnemers in een beperkt gebied de natuur zwaar belasten. Het is duidelijk dat er een wisseloplossing bestaat in gespecialiseerde avontuurparken.

Militaire activiteiten : In de plannen die ik vorige week zag staat bij voorbeeld Marches Les Dames op het gebied van de urbanisatie als militair domein en maakt het geen deel uit van Natura2000. Waarschijnlijk de enige plaats waar er dus geen problemen zijn. Er is daar dus plaats en de mogelijkheid voor militaire oefeningen en eventueel avontuurlijk kampen.

Klimmen : men moet een onderscheid maken tussen hetgeen men vandaag sportklimmen en alpinisme noemt en die zich ontwikkeld hebben als twee totaal verschillende activiteiten.

Sportklimmen : Het gebruik van toprooping, moulinettes, enz. De druk op het milieu, door het samentroepen onder de rotsen, is niet alleen uiterst negatief maar bovendien wordt het patrimonium op een twintigtal jaar volledig vernield. Vermits er de wisseloplossing "zaalklimmen" bestaat, kunnen we dit best zo snel mogelijk vergeten. Volharden of dit momenteel uitbouwen is club-politiek op korte termijn met de kans een algemeen klimverbod uit te lokken.

Alpinisme : Routes met verscheidene lengtes uitklimmen omdat de technieken die gebruikt worden tijdens het zekeren, op de standplaatsen, enz alleen in een natuurlijk milieu kunnen geoefend worden. Het klassieke alpinisme geassocieerd met het onderhouden van de klimroutes (peignage), noodzakelijk om de veiligheid te handhaven (losse rotsblokken), het verwijderen van de houtachtigen (destabilisatie van de rotsen en overwoekering) en het afdalen via de paden (vermijden van erosie in de valleien) kunnen misschien nog enige voorstanders motiveren. Bij de huidige gang van zaken heb ik dus duidelijk mijn bedenkingen.

Iedereen die mijn verhalen en richtlijnen kennen in Dave, grotendeels gebaseerd op dagelijkse waarnemingen constateren waarschijnlijk ook dat die weinig afwijken van de wetenschappelijke gefundeerde besluiten in de samenvatting hierboven. Behalve misschien dat ik iets meer de nadruk heb gelegd op een verantwoorde wijze van klimmen en onderhoud van het milieu. Ergens geloof ik nog in de complementariteit van natuur en aangepast alpinisme die het natuurevenwicht in het rotsmilieu kunnen stabiliseren. Sommige klimmers en zelfs verenigingen zullen hun huidig standpunt grondig moeten veranderen.
Sinds enige jaren heb ik wekelijks een rapport opgesteld, met elk jaar een samenvatting. Ik heb me ook volledig ingezet om de sporen van incivisme zoals papier, kampvuren, enz te verwijderen. Echt vandalisme zoals het beschilderen van de rotsen, met tweede oorlogs ideeëngoed, moet maar opgelost worden door de verantwoordelijken. Het onderhouden van de natuur volgens de aanwijzingen van deskundigen was een andere zaak. Tegen het einde van dit jaar stel ik mijn eindrapport op betreffende het beheer van dit massief. Heel wat situaties werden rechtgetrokken maar de druk op andere massieven verhoogt niet alleen het huidige negatieve impact maar vermindert ook de acceptatie van wat sommigen "beperkingen" noemen. Bij belangrijke groepen constateer ik een positieve mentaliteitsverandering. Alleen hiervoor loonde dit experiment reeds de moeite.
"l'homme est un prédateur redoutable" en dat zal ik dus niet kunnen veranderen.

Eddy,
in elk geval gefeliciteerd met je werk. De meest belclimbers weten niet wat je vroeger allemaal hebt opgestart en welke contacten je vandaag allemaal hebt doorgespeeld naar de verenigingen zodat klimmen in Dave terug een plezier is geworden zonder dat men touwen op elkaar gooit, routes monopoliseert, enz.
Ik ben ervan overtuigd dat je visie waarschijnlijk de enige is die kan kaderen in een gefundeerd natuurbeleid. Je hebt zelfs gelijk als je schrijft dat Tilburg in Noord-Brabant ligt ondanks het commentaar van iemand die zich professioneel noemt.
Het intelligentiecoëfficiënt is echter bij de klimmers niet toegenomen en ik vrees dat je dus één van de dagen teleurgesteld door de klimmerswereld terug in je wiskunde- en informatikaboeken kruipt. Ooit vertelde je op school dat elke stap in een wiskundig bewijs een logische harmonische opeenvolging was van berekende verrassingen met op het einde de sublieme voldoening het doel te hebben bereikt. Net zoals in alpinisme.
Maar veel pseudo-alpinisten, zoals je ze noemt, hebben geen gevoel voor de schoonheid van een wiskundebewijs laat staan natuurbeleid en zoeken alleen wat destructieve recreatie .

Als ik de redenering goed heb kunnen volgen.
1. Ofwel heeft klimmen geen negatief inpakt op de natuur en is er geen probleem.
2. Ofwel heeft klimmen wel een negatief inpakt en wordt klimmen in natura2000-gebieden verboden. Het feit dat de verenigingen kompensatieactiviteiten uitvoeren is het duidelijkste bewijs van de acceptatie van dit negatieve inpact. Blijft nog dat er geen alternatief mag bestaan zoals het klimmen op artificiële structuren in zalen en tenslotte dat klimmen moet erkend worden als onontbeerlijk op het gebied van openbaar nut, gezondheid en veiligheid.
Vandaag dus een relatief hopeloze situatie tenzij optie 1 verdedigd en nageleefd wordt.
Verder spreek je over wetenschappelijke studies. Waar zijn die te vinden ?
Brigitte

On Topic A.U.B.

@eddy: bij je eerste alinea: Je zegt: "voorstellen die op Europees niveau worden gemaakt" Ik snap niet goed wat je nu eigenlijk bedoelt. De richtlijnen waarvan sprake worden niet op Europees maar op deelstaatsniveau geïmplementeerd. DG-Environment van de EU houdt zich enkel bezig met controle en evaluatie. Binnen België zijn de gewesten verantwoordelijk voor de uitvoering. Momenteel zijn de speciale beschermingszones afgebakend, en de instandhoudingsdoelstellingen zijn voor een aanzienlijk deel vastgesteld. Wat nog in de kinderschoenen staat is het onderhandelen van de maatregelenpaketten. In Wallonië staat men zover ik weet iets minder ver (dat hoor ik toch in de wandelgangen), alhoewel ik dat na de herfstvakantie eens wil nagaan.

Je eerste alinea lijkt eerder te slaan op Milieu-Effect-Rapportage (MER). Maar de relatie tussen MER en Natura2000 is nog helemaal niet duidelijk.

Bij je tweede en volgende alinea's: klimmen en beheer lijk je daar te reduceren tot een of-of verhaal. Mijn punt was juist dat bepaalde beheersmaatregelen die goed zijn voor klimmen (ook sportklimmen) uitermate positief zijn voor de instandhoudingsdoelstellingen. Zo heeft het toenemende verbod op het klassiek uitklimmen van routes op de meeste massieven een positief effect op de kwetsbare graslanden op de rotskoppen. Ik heb het dus niet over compensatiewerken door klimmers. Ik ga dus niet akkoord dat onze werkzaamheden het signaal geven dat we schade toebrengen. Zoals ik eerder zei, zal het hypothetisch klimverbod vanaf morgen wellicht een erg grote schade aanbrengen aan de geslecteerde habitats.

De toegelaten wijze van equiperen (zie je Harald, dit is niet helemaal off-topic ) hangt o.a. af van de habitat: rotskoppen zal dus eerder voorkrijgen om moulinettes te zetten (benaming is mss niet accuraat, maar ik ben geen equipeerspecialist); kwetsbare boshellingen rond de rotsen kan dan weer leiden tot uitklimmen en afdalen via het pad.

soit, aangezien er volgens mij nog heel veel onzekerheden bestaan op beleidsniveaus, is het moeilijk vandaag in zekerheden te spreken.

gr
Maarten

Verbod op uitklimmen en kortkap vegetatie

Heeft in Hotton geleid tot het terug verschijnen van een bepaald type vlinder, vroeger weinig te bespeuren hierdoor. Eddy (Serneels) was hier enorm lyrisch over, biologen zijn toch iets wonderbaarlijk he...